文章被扬言 焉知非福？

发表文章被坚拒，却说是来时就让一件悲伤的事情呢。然而，塞翁失马，焉知非福，谁又能说是这一定是坏事呢。来自加拿大、美国和American的三名学术研究医护人员本周在《American国家科学研究院院刊》（PNAS）上刊发，称许多被不能接受的发表文章不久提及叛将都很高。

曾和评审委员（peer review）是目之前统筹口碑和孕育科学研究学术研究的主要机制。尽管人们普遍认为曾和评审委员对科学研究口碑很举足轻重，但坊间也传闻顶级期刊存在违反规定犯规，如不能接受理论性的杰出贡献或接受固执的更进一步。

在这项学术研究中所，美国多伦多大学的Kyle Siler等人了1008篇原稿的注定，这些原稿曾在十多年之前投给了三个顶级的学术期刊：《内科学研究年报》（Annals of Internal Medicine）、《英国政府Journal》（British Medical Journal）和《柳叶刀》（Lancet）。

他们发现，在这些原稿中所，只有62篇再一被这三个期刊中所的一个所发表发表文章。在被不能接受的发表文章中所，757篇再一在其他人口众多发表发表文章，而其余189篇被全盘作对或消逝得此时此刻。

同时，学术研究医护人员还发现，其中所有772篇原稿被有数一个期刊的编者这样一来不能接受（desk rejected），而没有送给曾和评审委员。在15篇提及叛将高达的发表文章中所，有12篇经历了这一注定。Siler认为：“这提出了一个缺陷：他们是害怕非传统的学术研究吗？”

《英国政府Journal》的杂志主编Fiona Godlee则告诉Nature News，这些这样一来不能接受不一定是犯规。例如，一篇引述出彩的生物技术学术研究的发表文章很可能会被不能接受，因为它超出了杂志的临床概。她说是：“决策是关系到与读者的相关性。我害怕生活态度提及叛将会成为之前行的斜向。”

Siler也认定，以发表文章提及叛将来正因如此低质量带给了一些缺陷。Nature已对着手的一项调查结果显示，世界上提及最少的发表文章多半是广泛适用的方法，而不是技术性的突破。

蒙特利尔大学的Daniele Fanelli认为，另一种替代的方法是通过着手新一轮的曾和评审委员来分析报告已发表发表文章发表文章的低质量，甚至看看它们是否能重复或成功生成到临床。“然而，这个工作量很大。”

如果你的发表文章刚好被坚拒，期望这项学术研究更进一步能安慰一下你受伤的心灵。修改一下，转投其他期刊，说是不定之前提及叛将更佳呢。更进一步一年快到了，期望大家都能多发paper，发好paper啊。

查阅信源接收者

编者： zhongguoxing